Στο παραπέντε….ό,τι νόμιμο και ηθικό (;)

του Μάκη Φόρτε

ΣΤΙΣ 10 ΙΟΥΝΙΟΥ 2010 το Υπουργείο Οικονομίας είχε απευθύνει πρόσκληση ενδιαφέροντος για την κατάθεση ολοκληρωμένης μελέτης σχετικά με την εφαρμογή του μεταφορικού ισοδυνάμου στην ελληνική ακτοπλοΐα, με προϋπολογισμό 153.750 ευρώ και ένταξη στο ΕΣΠΑ.

Παρ’όλα αυτά, την περασμένη Δευτέρα 13 Δεκεμβρίου 2010, ο Γενικός Γραμματέας κος Κων/νος Γεωργαλίδης υπέγραψε την ένταξη στο ΕΣΠΑ άλλης μίας μελέτης για το μεταφορικό ισοδύναμο και την εφαρμογή του στα Ιόνια Νησιά, με προϋπολογισμό 110.700 ευρώ.

Το ερώτημα αυτονόητο:

Αφού υπάρχει η μελέτη του Υπουργείου, γιατί δρομολογείται άλλη μία μελέτη από την Περιφέρεια με το ίδιο αντικείμενο;

Και γιατί τόση βιασύνη να ενταχθεί μία τόσο σημαντική μελέτη 18 μόνο ημέρες πριν να ξεκινήσει τη λειτουργία της η αιρετή Περιφέρεια;

 ΣΤΙΣ 23 ΙΟΥΛΙΟΥ 2010 το Νομαρχιακό Συμβούλιο Κεφαλονιάς και Ιθάκης μετά από εισήγηση του Νομάρχη, αποφάσισε την εκπόνηση μελέτης για την εφαρμογή του μεταφορικού ισοδύναμου στην Κεφαλονιά και την Ιθάκη και με προϋπολογισμό 35.000 ευρώ.

Προκειμένου δε να γίνει απευθείας η ανάθεση στο Κέντρο Ερευνών του Πανεπιστημίου Πειραιώς, η μελέτη ονομάστηκε… ερευνητικό έργο.

Και ενώ γινόταν η (απευθείας) ανάθεση αυτής της μελέτης, μία άλλη μελέτη με το ίδιο αντικείμενο, το μεταφορικό ισοδύναμο στην Κεφαλονιά και την Ιθάκη,

 βρισκόταν στα αζήτητα της Νομαρχίας!

Είχε συνταχθεί πριν τρία χρόνια (περίπου) για λογαριασμό και πάλι της Νομαρχίας Κεφαλληνίας, αλλά ποτέ δεν πληρώθηκε !

Και ενώ η δεύτερη μελέτη δεν έχει ακόμη παραληφθεί από την αρμόδια επιτροπή, πληροφορίες φέρνουν κάτι το συγκλονιστικό.

Οι μελετητές της πρώτης μελέτης (αλλά και το ίδιο το περιεχόμενό της….) είναι ίδιοι – λέγεται – με τους μελετητές της πρόσφατης μελέτης!!!

Αν ισχύουν όλα αυτά, τότε υπάρχει ένα λογικό ερώτημα :

Μήπως η ανάθεση της πρόσφατης μελέτης σχετίζεται με το ότι δεν έγινε κατορθωτή η πληρωμή της πρώτης ;

 ΣΤΙΣ 13 ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ ο Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας κος Κων/νος Γεωργαλίδης υπέγραψε δύο άδειες ίδρυσης και λειτουργίας για την εταιρία «Ιχθυοτροφεία Κεφαλονιάς Α.Ε.», για μετεγκατάσταση των υπαρχουσών μονάδων από τον «Κόκκινο Βράχο» και το «Λιβάδι» σε θέσεις νότια των υφισταμένων στον κόλπο του Αργοστολίου, με παράλληλη επέκταση και αύξηση της δυναμικότητάς τους.

Προσωπικά ήμουν και είμαι υπέρ της λειτουργίας των ιχθυοτροφείων, όμως υπάρχουν δύο ερωτήματα που ίσως οδηγούν στην διαιώνιση αφενός των προβλημάτων της επιχειρήσεις και αφετέρου των εντάσεων και των ενστάσεων από μερίδα πολιτών :

Πρώτον, ο χωροταξικός σχεδιασμός για τις υδατοκαλλιέργειες που οφείλει να εκπονήσει το αρμόδιο Υπουργείο έχει γίνει;

Αν δεν έχει γίνει, δεν βρίσκεται ξεκρέμαστη η επιχείρηση σε οποιαδήποτε ένσταση στο ΣτΕ, όπως συνέβη πριν λίγα χρόνια;

Ποια είναι η θέση του Δήμου και της Νομαρχίας επ’αυτών;

Δεύτερον, η αρμοδιότητα για την χορήγηση της άδειας λειτουργίας των ιχθυοτροφείων μπορεί να περνάει μετά από ένα χρόνο, την 1 Ιανουαρίου 2012, στην Περιφερειακή Αυτοδιοίκηση, όμως πόσο είναι δεοντολογικά

σωστό να λαμβάνονται τώρα αποφάσεις που ενδεχόμενα (αν προκύψει ένσταση) να αποτελέσουν «αγκάθι» για τις αιρετές περιφερειακές αρχές;

 ΣΤΙΣ 8 ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ δημοσιεύτηκε στον τοπικό τύπο η προκήρυξη τεσσάρων πρόχειρων μειοδοτικών διαγωνισμών της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης για τις 22-12-2010.

Ο πρώτος, για υπηρεσίες περί την πράσινη ανάπτυξη, προϋπολογισμού 45.000 ευρώ.

Οι τρεις άλλοι, αφορούν την προμήθεια διαφόρων επιστημονικών οργάνων, προϋπολογισμού αντίστοιχα 36.285, 73.800 και 73.800 ευρώ.

Ξέχωρα από τα όσα περίεργα και με εύστοχο τρόπο έχει επισημάνει ο Γεράσιμος Π. Φιλιππάτος τεχνικός υπάλληλος του Δ. Ερίσου και οργανωτικός γραμματέας του συλλόγου δημοτικών υπαλλήλων και τα οποία περιμένουν απάντηση, θα θέσω καθαρά πολιτικά το ερώτημα:

Πόσο νομιμοποιείται πολιτικά και ηθικά η Νομαρχιακή Αρχή εννιά ημέρες πριν αποχωρήσει(!), να διενεργεί τέσσαρους διαγωνισμούς με πρόχειρο μειοδοτικό διαγωνισμό μάλιστα (!), συνολικού προϋπολογισμού 228.885 ευρώ ;

 ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΗΜΕΡΑ, 8 Δεκεμβρίου, στη συνεδρίαση του Νομαρχιακού Συμβουλίου – προφανώς μετά από πρόταση του Νομάρχη – θυμήθηκαν τον δρόμο Σάμης – Αγίας Ευφημίας και το παλιό ερειπωμένο δημοτικό σχολείο του Ληξουρίου.

Ειρήσθω εν παρόδω, το εν λόγω κτίριο ο υποψήφιος Περιφερειάρχης κος Μπεριάτος πριν 10 περίπου χρόνια ως Γ.Γ. ΥΠΕΧΩΔΕ το είχε κηρύξει ερήμην του Δήμου ως διατηρητέο, δίχως όμως και να χρηματοδοτήσει – ως όφειλε και μπορούσε…– την αποκατάστασή του!

Και καλά ο δρόμος, αλλά 23 ημέρες πριν τη λήξη της θητείας τους προφανώς για λόγους εντυπωσιασμού και ίσως εξιλέωσης του Μπεριάτου, δρομολογούν την υλοποίηση μιας μελέτης που είχε συνταχθεί πριν από χρόνια με άλλες προδιαγραφές και για άλλες ανάγκες και – το κυριότερο – δεσμεύοντας τη νέα δημοτική αρχή όπως και την περιφερειακή!

 ΣΤΙΣ 13 ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ, ο Αντιπεριφερειάρχης Κεφαλληνίας και Ιθάκης κ. Σωτήρης Κουρής είχε σειρά ενημερωτικών συναντήσεων ενόψει της ανάληψης των καθηκόντων του.

Μεταξύ αυτών και με την Αναπτυξιακή Εταιρεία.

Αντιγράφω από το σχετικό δελτίο τύπου του κου Κουρή:

«Μετά την ενημέρωση ο κ. Σ. Κουρής ζήτησε από τον Πρόεδρο της ΑΝΕΤΚΙ, να μην ληφθούν αποφάσεις έως τις 31 Δεκεμβρίου 2010 που να δεσμεύουν την ΝΕΑ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΗ ΑΡΧΗ.

Η πρόταση του Αντιπεριφερειάρχη έγινε αποδεκτή με ομόφωνη απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναπτυξιακής Εταιρείας, που συνεδρίασε στις 12.00 το μεσημέρι της ίδιας ημέρας».

Όχι ως περιφερειακός σύμβουλος, αλλά ως απλός πολίτης δικαιούμαι να ρωτήσω:

Αν δεν γινόταν η παρέμβαση του κου Αντιπεριφερειάρχη υπήρχαν αποφάσεις της Αναπτυξιακής Εταιρείας που ήταν έτοιμες να υλοποιηθούν πριν τις 31 Δεκεμβρίου;

Και για να το κάνω απλό:

Υπήρχαν έργα που ήταν έτοιμα να ανατεθούν «με συνοπτικές» διαδικασίες από την Αναπτυξιακή Εταιρεία;

 ΣΕ ΧΘΕΣΙΝΗ ΤΟΥ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ο κος Κουρής ευθέως μιλάει για «κινήσεις του Νομάρχη που περιέχουν πολιτικές σκοπιμότητες, όπως προσλήψεις και τοποθετήσεις εκτάκτων υπαλλήλων, προκηρύξεις διαγωνισμών, αναθέσεις έργων και μελετών κ.αλ,» και τον καλεί «να μην προχωρήσει σε οποιαδήποτε ενέργεια που θα δεσμεύει τη νέα Περιφερειακή Αρχή».

Οι καταγγελίες είναι πρωτοφανείς για τα τοπικά δεδομένα και σοκάρουν, πολύ περισσότερο που γίνονται σε μια περίοδο πολύ (πάρα πολύ) δύσκολη για τον κάθε πολίτη.

Γι’αυτό και οι πολίτες έχουν κάθε δικαίωμα να απαιτούν να μάθουν και «τις πολιτικές σκοπιμότητες» και την πλήρη εικόνα «των κινήσεων του Νομάρχη».

 Ανεξάρτητα πάντως με το αν θα υπάρξουν (και τι είδους) απαντήσεις σε όλα τα παραπάνω, ένα ερώτημα αναδεικνύεται με όλα αυτά τα πρωτοφανή γεγονότα:

Είναι δυνατόν στο παραπέντε να θεωρείται ως ηθικό ό,τι νόμιμο;